精选案例 | 多轮诉讼终获全面支持，实际施工人维权迎来关键突破——张金成律师团队专业建工法律服务

在建设工程纠纷中，胜负往往不只取决于合同条款本身，更取决于施工事实能否被查清、工程量能否被确认、停工损失能否被专业评估。尤其对于实际施工人而言，施工资料、鉴定程序和事实查明，是其实现工程款及损失赔偿请求的重要基础。

以下案件，正是一起通过再审程序纠正原审事实查明问题，并在发回重审后最终实现全面胜诉的典型案例。

近日，广东普罗米修律师事务所张金成律师团队代理匡某建设工程合同纠纷再审案件取得重要成果。

匡某因某国际大厦项目施工，与某市建筑工程有限公司、任某、某国际投资有限公司产生争议，主张其实际参与案涉土建工程施工，并请求支付工程款及赔偿因长期停工、延迟提供施工图纸等造成的损失。

2014年4月15日，匡某与任某（借用某市建筑工程有限公司名义）签订《建设工程（包人工和周转材）施工合同》，约定土建工程单价为568元/平方米。后续施工过程中，项目又涉及基坑支护、露台工程、零星增加工程、劳务费用以及停工、窝工、机械租赁、模板内架闲置等多项争议事项。

案件核心争议焦点：

案件进入再审及发回重审程序后，张金成律师团队全面梳理一审、二审判决、省高院再审裁定以及施工、结算、停工损失等材料，将代理重点集中在以下五个核心争议：

代理策略与论证：

一、关于鉴定申请的依法处理问题

代理团队重点指出：匡某在原审中已申请对天面花架建筑面积以及因延迟提供施工图、长期停工造成的误工费损失进行司法鉴定。该鉴定事项与工程量、工程款及停工损失的认定直接相关，属于需要专业机构判断的专门性问题。原审法院未对该鉴定申请作出准许或不准许的明确处理，也未依法委托鉴定，却直接以损失金额无法确定为由驳回相关诉请，导致案件基本事实未能查清。

二、关于实际施工人身份的认定

代理团队围绕合同签署、施工过程、工程款支付、复工后继续施工等事实，论证匡某并非单纯劳务人员，而是案涉工程的实际施工人。相关施工合同虽因自然人不具备施工资质而被认定无效，但匡某实际完成施工后，具有就合格工程主张折价补偿、工程价款及相应损失的权利。

三、关于停工损失的证明路径

在停工损失问题上，代理团队强调：案涉项目后期确有停工情形，匡某复工后仍有施工行为，停工原因、停工期间、损失范围及金额均与案件处理密切相关。在没有启动必要鉴定、没有充分查明事实的情况下，不宜直接否定其误工费、机械租赁、外架闲置、模板内架闲置等损失主张。

案件结果：从原审全部驳回，到再审撤销发回，再到重审全额支持诉请——实现关键逆转。

本案的关键并不只是工程款数额的计算，而在于如何通过程序问题推动实体事实重新审查。

代理团队抓住了“鉴定申请未依法处理—基本事实未查清—停工损失被径行驳回”这一程序与实体相结合的核心逻辑，指出原审未充分审查专业性事实，直接影响了当事人实体权利的实现。

建设工程案件中，工程量、造价、停工损失、机械闲置等问题往往具有较强专业性。因此，律师不仅要提出法律主张，更要围绕鉴定事项、基础材料、举证责任和待证事实建立完整的证明路径，推动法院通过专业鉴定查明案件事实。

本案最终实现了从原审全部驳回，到再审撤销发回，再到重审全额支持诉请的关键转变。该结果充分说明：在建设工程案件中，程序性权利的有效主张往往能够成为实体权利实现的重要突破口。

建设工程案件中，实际施工人的难点往往在于：能不能把施工事实、停工过程和损失金额证明清楚。本案再次说明，工程量、停工损失、机械闲置等问题一旦进入诉讼，就不能只靠口头陈述和经验判断，而要靠完整资料和专业鉴定支撑。