无罪突围实录｜百万元骗补案指控，律师如何拆解“签名即共犯”逻辑陷阱
普罗米修
——
PROMISE-U
LAW FIRM
SELECTED CASES
精选案例
Introduction
近年来，“骗取补贴型”诈骗案件频发，涉案金额动辄数十万甚至数百万元。这类案件中，许多当事人因“挂名法定代表人”或“配合签名”被卷入刑事风险。如何通过精准辩护实现无罪结果？本文以张金鹏律师亲办的一起案件为例，剖析无罪辩护的关键要点。
Background of the case
2024年，接受当事人家属的委托，张金鹏律师作为辩护律师前往看守所会见当事人。经会见了解，当事人经朋友介绍参与公司的设立，并且担任法定代表人，但未实际在公司任职。在公司运营期间，当事人多次在公司的文件签名按手印。在申请补贴之时，当事人也在多次在补贴材料签名。
张金鹏律师认为，当事人为朋友帮忙设立公司，并且公司有正常经营，去现场后，也看到公司有实际的办公场所，并非是空壳公司。当事人虽然在设立公司时，提供身份证材料配合办理公司登记手续。但其没有获取任何的收益或者报酬。在申请补贴过程中，也仅在申请补贴材料签名而已，未在公司参与经营，对公司是否存在骗取补贴的情况不清楚，即没有主观上骗取补贴的共同犯意。
角色被动
当事人仅因朋友情谊挂名法定代表人，未实际参与经营；
证据薄弱
除签名外，无证据证明其明知骗补行为；
零获利
未从公司或补贴中获取任何收益。
尽管公安机关以“涉案金额超百万”拒绝取保，但张金鹏律师通过提交不予批捕法律意见书和拆解关键证据，最终在拘留第37天推动检察院以“证据不足”不批捕，当事人成功释放。
Core Elements
主观不明知：切断“共同犯意”
core 1
·当事人仅提供身份证注册公司，对朋友骗取补贴的行为不知情；
·公司有实际办公场地和经营，难以直接推定其存在诈骗故意。
未参与经营：否定“实际控制”
core 2
·未担任股东或管理人员，不参与日常运营；
·补贴申请材料签名≠知情，需结合是否参与伪造材料、对接政府等环节。
证据链断裂：质疑签名真实性
core 3
·申请材料中部分签名未经当事人辨认，可能系他人代签；
·检察官需排除“合理怀疑”，不能仅凭签名定责。
零获利反证：缺乏犯罪动机
core 4
·当事人未收取任何挂名报酬或补贴分成；
·“明知骗补却分文不取”不符合常理。
法律要件缺失：无“非法占有目的”
core 5
·诈骗罪需以非法占有为目的，当事人无转移、占有补贴资金的行为。
取保候审决定书
<
Defense Experience
一、挂名法定代表人/员工
重点突破：
是否知情、是否参与关键环节、获利情况；
调取证据：
申请材料笔迹鉴定、公司实际经营记录。
二、实际控制人
辩护方向：
主从犯区分、是否存在认识错误（如政策理解偏差）；
警惕：
部分案件中实际控制人可能被幕后人员操控。
三、对企业家的警示
·谨慎担任挂名法定代表人，避免因“人情”涉刑；
·补贴政策需严格合规，虚假材料易引发刑事风险。
四、对律师的启示
·尽早介入，通过会见还原当事人真实角色；
·紧扣“主观明知”和“非法占有目的”两大要件，瓦解控方逻辑。
“骗取补贴型”诈骗案件的无罪辩护，本质是对证据链条和主观故意的精准打击。本案的成功，既依托于张金鹏律师对细节的挖掘，也体现了检察机关对“存疑不捕”原则的坚守。
Lawyer Introduction
- END -
